2024年开发软件的互联网公司 篇1
互联网公司和软件公司都是依托计算机而生的，双方都和软件相关的，只是侧重点不同，互联网公司更注重信息技术，如国内的移动、联通、电信都称之为互联网公司，主要目的是促进互联和信息交流。软件公司就更注重解决生活中的一些实际问题，提升工作效率、增加休闲娱乐什么的，比如游戏、网页、智能软件、操作系统等等，公司有大如微软这样的巨头，也有小到几个人的开发团队。
其实，软件和互联网本身就是彼此依托的，一定要说的话，软件科技里面是包含互联网的，软件只要涉及用户间的互动，就必须考虑网络协议这一块，互联网和软件本身也没有划分的太过清楚，互联网是传递信息为主，软件是处理信息为主，两者之间都是不可或缺的。
2024年开发软件的互联网公司 篇2
看到这个问题，我马上想到了前几天的“中兴被禁”事件。中兴危局“背后其实就是中国科技领域长期存在的“缺芯少魂”问题。这里的“芯“说的是缺少具有自主核心产权的芯片，特别是CPU；“魂“是指基础软件，主要指操作系统、数据库、中间件这”三大件“。这两者都是计算机领域的核心组成部分。
众所周知，中国“缺芯少魂”是一个长期存在的客观事实，而拥有一个真正属于中国自己的“芯“和”魂“是中国IT人的共同梦想，国家也在积极推动。在这条路上，我们是先尝试自己研发，行不通后来改走开源，也就是基于Linux来开发自己的操作系统。结果都知道，作为一个群体，国产操作系统在操作系统市场上显得微不足道。和微软的Windows根本没法比，与同样做开源的红帽也没法比。
与国产操作系统相比，国产数据库情况也好不了多少。市场上，Oracle一家独大，剩下的有SQL Server、DB 2、Sybase以及MySQL等分享，在市场占有率上，所有国产数据库加在一起也难得抵上之前的任何一个。
总体上说，在基础软件领域中国厂商大多没有摆脱生存的压力，不少厂商是依靠行业壁垒（比如政府、军工等）活着，一旦离开了这些保护几乎寸步难行。但是，从自主可控的角度考虑，中国这么大的市场的确需要世界级的厂商，这一点很重要。因为即使用开源软件，我们也需要中国的厂商来帮助消化各种开源软件，把开源软件变成真正的企业级的产品，还需要借助它们的力量帮忙把关其中的安全问题，这是需要长期积累和积淀的。
那么，这么多年我们付出了大量的心血，为什么一直没有明显改善，未来之路究竟在哪里？回答这个问题之前，先有必要了解基础软件的特殊性。基础软件在IT堆栈中处于最底层，用户并不感知它们的存在，用户感知的是其上的一个个应用软件。这些应用不是操作系统厂商一家可以搞定的，需要生态系统内其他厂商来开发。我们说Windows、Oracle之所以强大，不只是功能，庞大的生态系统也起着举足轻重的作用。而这些年Wintel联盟为后来者进入基础软件和CPU领域构筑了很高的门槛，同样，Oracle情况也是如此。而生态系统不是我们单凭政府的力量或者一笔巨大的投资就可以解决的，它需要借助市场，让市场来推动。这也是基础软件一直难以做大做强的重要原因之一。
另一个原因在于，好软件是靠用出来的，越是用的多，使用的场景越是复杂，其产品的适应性越好，用户使用得越是方便，就会有越多人使用。而国产软件缺少了这种机会历练。
最后来回答，我们是否还有可能孵化出一家世界级的基础软件厂商。我觉得可能性还是有的，虽然困难显而易见，但希望总是有的。这个希望很可能就寄托在中国的互联网上。
因为多年的努力告诉我们，如果我们沿着英特尔、微软、Oracle等制定的游戏规则来玩，机会太渺茫了。但如果游戏规则变了呢？比如，与十几年前甚至更早些时间相比，今天的IT环境就发生了重大变化，IT环境正从传统的集中式系统走向了分布式系统。这种变化可能会给我们机会。而且这一次，我们有了一些得天独厚的有利条件，我们有足够的应用场景，为国产软件提供充足的试验场。因为中国有庞大的互联网用户群，互联网场景天生就是分布式场景，培养出了BAT这样的巨头。今天，这个市场是否能为我们再培育出一些基础软件的巨擘？
应该说，在这个市场我们看到了一些机会，比如开源的OpenStack。今天在OpenStack市场中国厂商非常活跃，在基金会中不仅有华为这样的最高级会员铂金会员，还有10多个黄金会员。这与中国对自主可控高度重视有关，当然也与我们庞大的市场需求不无关系。
还有就是数据库，阿里系的OceanBase数据库就是一个很好的例子。现在主流数据库的架构都是集中式，以Oracle为例，它就是一种典型的集中架构，建立在高可靠的物理设备上（典型配置是小型机和高端存储），数据存储在高端共享存储设备中。这种系统在传统环境中运行得非常可靠，但在今天很多高并发、大用户的场景中就可能存在一定不足。实际上，Oracle的RAC、Sybase的分库分表其实就是要解决这类问题，但是要应对互联网场景的业务，传统数据库一方面扩展成本高昂，同时也有瓶颈。特别是像阿里“双十一”这样的时候，一下就激增到几十万、上百万人甚至是上千万人的并发访问，采用原来的架构投资要放大几百倍甚至几千倍。这也是OceanBase研发的一个背景。
OceanBase是建立在廉价的IT设备上（比如，x86设备），通过分布式架构在不可靠的硬件上建立了可靠的数据库服务。它的一个基础设计思想是把每一份数据存放在三台不同的机器上，如何保证三台机器上数据的强一致性是一个极大挑战。这也是OceanBase核心技术之一。从2010年项目立项算起到今天，OceanBase的研发历时近8年，先是替换了支付宝交易系统中的Oracle数据库，后来又替换了支付宝支付系统中的Oracle数据库。到2016年，OceanBase替换了支付宝最核心的账务系统中的Oracle数据库。8年后的今天OceanBase不仅支撑了支付宝全部核心业务，还落户在了包括南京银行在内6家银行。
OceanBase是从一个新的市场切入，解决了传统数据库在分布式场景中遇到的高可用、高可扩展以及成本问题。在不断解决业务问题的过程中，发展成一个功能齐备的分布式关系数据库系统。这就算是变道超车。当然，除了继续做大做强技术之外，OceanBase同样面临生态的问题，这道题还有待阿里人来解，但我们依稀看到OceanBase趟出了一条路。
总体上说，在基础软件这件事上我们探索了很多年，一直没有成功。借本次“中兴事件”，我们也希望“缺芯少魂”这个问题能得到缓解。如果真能如此，那么“中兴事件”就将是IT行业发展史上的一个里程碑。今天中兴的学费交得也就值了。
本回答来自科技行者团队 邹大斌
2024年开发软件的互联网公司 篇3
谢谢邀请！
其实欧洲也有一些比较出名的网络公司和平台，比如Spotify和 Skype。都以其独特的技术优势来获得世界上很多客户。
但他们都有其自己的特点，比如说小众、发展速度较慢、易被收购等等特点。
出现这种结果，我觉得有一下原因：
1、市场容量。欧洲国家在面积和人口上都属于小国的多，整个欧洲没有形成一个统一的市场，欧洲企业面对的是几千万人口的市场，而美国利用自己超级大国的优势和中国庞大的人口都是一个十亿规模的市场。相对来说就难出现很大的综合网络企业了。
2、市场整体性。欧洲是几十个国家的欧洲，其语言和市场都没有统一，更不会形成一个整体性的市场。这样的市场企业很难快速扩张，也很难做大。碎片化的市场大多只能孵化特定垂直领域和运用。
3、环境。欧洲的创业者和投资人都比较理性保守，市场没有那么多的热钱，企业也不想一味烧钱。而现在的互联网创业离不开投创行业的支持，前期往往需要烧钱来开发市场和获得客户，互联网行业创立了几年估值几百亿美元但没有盈利的企业不在少数。所以欧洲的投创环境决定了他们没有大型的互联网公司。
4、观念。很多欧洲国家都有实业精神，他们开发产品乃是技术都用在实际的使用中，没有那么多的概念，不想做没有准确盈利期望的生意。相对来说，他们还是趋于保守，而互联网行业是冒险者的天堂。
综上所述，欧洲有很多先进技术公司，也有比较出名的互联网企业和运用。但由于市场环境及观念等原因，没有形成超级的互联网企业。这结果有客观因素也有人为观念。
以上是个人观点，欢迎大家点评。
2024年开发软件的互联网公司 篇4
很少评价这些，不过这次必须提一下，之前在找做软件开发的，我朋友介绍易腾那边给我，我让他们发一些其他的案例给我看，结果看到发的案例公司是我另外个朋友的，巧！！！！！我当时就开玩笑说，我们不愧相识，有缘到这种程度
2024年开发软件的互联网公司 篇5
大型互联网公司也分层次的，一般国际上有名的公司例如华为，阿里巴巴，等国际型大公司比较重视版权问题，因为这些版权问题受到其他国际竞争公司的针对，就得不偿失，没必要。
但是相对的一些大型互联网公司旗下开发团队参差不齐，甚至很多业务都是外包给其他公司开发，而下面的公司就没这么多约束了。
希望这样的答案你能满意。